恥を晒してみる

すっごく勘違いしてました。

fx=10×S0/Va

これって長岡式のクロスオーバー算出式で
Va はバックキャビィ容積のことだったんですね。

要は、コレを基準にして、
そうなるようにホーン長やホーン開口部面積を決めよ！
ということですよね〜。

このVaをホーン容積と勘違いして、
さらにfx を設定すべきクロスオーバー周波数ではなく、
結果として現れる再生限界周波数かと思って、

そんな公式があったんかいな！

と勝手に驚愕していました。

オマケに、ホーン容積ってどうやって計算するんかな？
積分だな。
などと調べ始めたりと、
元の一歩が違って、バタフライ効果並みに
さらに変なことをしでかすところでした。

考察過程で、
式を変形したり、何したりすると、
私の解釈ではどうしても矛盾があることでやっと気付きました。

矛盾の一例では、
開口部面積が同じで、
ドライバーが大小2種類のホーンをそれぞれ用意します。
小さいドライバーを使ったホーンは
スロート面積が狭く、
かつホーン長も長くなるために、
ホーン容積が大きくなります。

勘違いした式に私の解釈で当てはめると、
分母が大きく分子が小さいので、
fx は低い値になります。

次に大きなドライバーだと、
スロート面積が広く、
同じ開口部面積だと、ホーンは短くていいので、ホーン容積は小さい。
分母が小さく、分子が大きいので、
fxが大きくなります。

これは明らかにおかしい。

そんな訳で壮大な勘違いにやっと気付きました。
恥を偲んで、考察過程のメモをそのまま載せます。

我ながらバカすぎる。

しかーし！
無駄死にではないぞ。
エンクロージャー方式による、
等価式を比較して、
面白いことに気付きました。

また、壮大な勘違いの可能性がありそうなのが怖い。

つづく（かも）